Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/13544 Esas 2018/20599 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/13544
Karar No: 2018/20599
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/13544 Esas 2018/20599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan alacak davası sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme dosyayı inceleyerek, davacının bazı temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak dava değeri hatalı hesaplanarak vekâlet ücretine 2.113,52 TL hükmedilmesi bozma sebebidir. Bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmayacak, hüküm aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanacaktır: Davacı vekil tarafından temsil edildiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davalı tapu kaydındaki payları oranında alınarak davacıya verilmesi uygun görülmüştür. Kararın dayandığı kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2018/13544 E. , 2018/20599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kabul edilen dava değerine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmedilmesi gereken vekâlet ücretinin maktu vekâlet ücreti kadar olması gerekirken 2.113,52 TL"ye hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasına 10. bent çıkarılarak yerine “Davacı davada kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davalı Gülcan Apartmanı Kat Maliklerinden Tapu kaydındaki payları oranında alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine 01.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.