MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 11/11/2010 tarihinde davalıya ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda iken tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin eşi-babası olan ... vefat ettiğini, müvekkillerinin ... desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının talebinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının kazaya sebebiyet veren aracın işleteni olduğunu, zarara asıl sebebiyet veren işletenin, zarar gören sıfatıyla kendi sorumluluğunu üstlenen sigortacıdan tazminat talep hakkı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte emniyet kemeri takmadığı için müterafık kusur indiriminin uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacı ... için 9.426,21 TL, ... için 19.039,67 TL, ... için 22.936,74 TL, ... için 119.088,88 TL olmak üzere toplam
170.491,50 TL"nin 02/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak,davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 8,734,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.