Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6317 Esas 2015/17788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I


Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı davada, 19.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, iptali istenen 19.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 05.01.2014 tarihinde olağan 1. toplantıda yeterli çoğunluk sağlanamadığından yapılan 2. toplantı olduğu, 31.10.2013 tarih ve 16 nolu yönetim kurulu kararı ile davacının itiraz şerhi ile diğer 5. yönetim kurulu üyesi tarafından; davacının yönetim kurulu başkanlığı görevine son verildiği, iptali istenilen toplantıda bu hususun görüşüldüğü, davacının yönetim kurulundaki tüm görev ve yetkilerinden azledildiği, davacı haricindeki yönetim kurulunun ve denetim kurulunun ibra edildiği davacının ibra edilmediği, 2013 yılı denetim kurulu raporu uyarınca davacı, .. ve ... ibra edilmeyerek haklarında yasal işlem başlatılması için yönetime yetki verildiği, 2014 yılının işletme projesinin kabul edildiği, gerekli yasal çoğunluk sağlanamadığı gerekçesiyle yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçiminin yapılamadığı anlaşılmaktadır.
634 sayıl Kat Mülkiyeti Yasasının 30. maddesi gereğince iptali istenen toplantı 2. toplantı olması nedeniyle katılanlar ile toplanılacak ve Kat Mülkiyeti Yasasında özel misap gerektiren haller haricinde toplantıya katılanların oy çokluğuyla karar alınabilecektir. Anataşınmazın yönetim planının 17. maddesinde de; "Kat malikleri kurulu haklı sebebe dayanarak ve herhangi bir tazminat ödemeksizin yönetim kurulunun görevine her zaman son verebilir. Ancak; bu kararın alınabilmesi için kat maliklerinin hem sayı ve hem de arsa payları oranı bakımından çoğunluğunun iştiraki şarttır" düzenlemesi yer almaktadır. Kat Mülkiyeti

Yasasının 28.maddesine göre yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Buna göre; davacının yönetim kurulundan azli için yönetim planının 17. maddesine göre kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğunun olup olmadığı, hazirun cetveli, toplantıya vekaleten katılan kat maliklerinin vekaletnameleri dosyaya getirtilerek tespit edilmesi ve ayrıca davacının temyiz dilekçesine ek dilekçesinde belirttiği iptali istenilen toplantıda görev yapan divan başkan ve üyeleri hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan ceza davası dosyasının da incelenmesiyle birlikte hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz inceleme ve araştırmayla davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.