Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9538 Esas 2022/4462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü, otobüs durağında beklemekte olan müştekinin yanına gelen sanığın müştekinin montunun cebinden cep telefonunu çaldığı, müştekinin durumu fark edip bağırması üzerine tesadüfen olay yerinden geçen ve aynı zamanda polis memuru olan tanık...’ın müşteki ile beraber sanığın peşinden koştuğu, bir süre sonra sanığın yakalandığı, sanıktan sorulduğunda telefonu yakalandığı yerin karşısında bulunan binanın ... katının penceresine bıraktığını söylediği ve sanığın gösterdiği yerde bulunan telefonun müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; somut olayda kesintisiz takip olmadığından eylem tamamlandığı halde, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre; eylemin saat 17:40 sıralarında işlendiği, suç tarihinde ...’da güneşin saat 16:19’da battığının ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince saat 17:19 sonrasının gece olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanığın suça konu cep telefonunu sakladığı yeri göstererek, soruşturma aşamasında müştekiye tam ve eksiksiz iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.