Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/906 Esas 2017/4262 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/906
Karar No: 2017/4262
Karar Tarihi: 13.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/906 Esas 2017/4262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, taraflar arasında tapu iptali, tescil, tenkis konuları görülmüştür. Davacı, ortak mirasbırakanlardan kalan taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak davalıların adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, rayiç değerlerinin hesaplanarak miras payı oranında davalılardan tahsilini veya tenkisini talep etmiştir. Davalılar ise işlemlerin mal kaçırma amaçlı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalılardan ...'in 1407 sayılı parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümdeki ½ payı bedel karşılığı miras bırakandan satın aldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle anılan bağımsız bölümde davacının miras payına isabet eden kısmının davalı ...'den tahsiline; diğer davalılar yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş fakat yerinde görülmemiştir. Bu nedenle hüküm onanmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 635. maddesi de belirtilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 635. maddesi, paydaşın diğer paydaşlarla ilgili tasarrufunu veya devrini kira sözleşmesi yapma, diğer bir kişiye satma, başkasının üzerinde ayni hak tesis etme hallerinde, diğer paydaşların ön alım hakkını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/906 E. , 2017/4262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları ... ... çekişme konusu taşınmazları satın alıp mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak davalılar adına tescil ettirdiğini, davalıların bu taşınmazları satın alacak ekonomik güçleri olmadığını, taşınmazların halen üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, rayiç değerlerinin hesaplanarak miras payı oranında davalılardan tahsilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.
Davalılar, işlemlerin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...’in 1407 sayılı parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümdeki ½ payı bedel karşılığı miras bırakandan satın aldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle anılan bağımsız bölümde davacının miras payına isabet eden kısmının davalı ..."den tahsiline; diğer davalılar yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ..."in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 255.55.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.