Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Uşak 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.5.2003 gün ve 2001/1008-2003/398 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 25.3.2004 gün ve 2003/10936-2004/3841 sayılı ilamı ile,

(...Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu Uşak Egeses Gazetesi’nin 5/11/2001 ve 13/12/2001 tarihli nüshalarında davacının Belediye Başkanlığı döneminde yeşil alan olarak ayrılan arazinin bir bölümü yeşil alan niteliğinden çıkartılarak yapılaşmaya açması; bu yerin ihaleyle satışa çıkartılarak davacının olan tek kişinin girdiği ihalede bu kişiye ihale edilmesi ve daha sonra bu yeri davacının ortağı olduğu şirketçe alınıp iş merkezi kurulması skandal olarak nitelendirilmiş ve bununla ilgili gelişmelere yer verildiği gözetildiğinde yayın ile öz-biçim dengesinin korunduğu kabul edilmelidir. Şöyle ki; Davacı bir ilin belediye başkanı olarak halkın sağlıklı yaşamını sağlamakla yükümlüdür. Bundan dolayı da önderlik yapması gerekir. Yerin ihaleye çıkartılarak satın alınması ve daha sonra da kendisinin ortağı olduğu şirketçe alınması yasal düzenlemelere uygun ise de, böyle bir hususun ve davacının bu eylemlerinin yerel halk tarafından uygun görülmemesi ve eleştirilmesi doğaldır. Kaldı ki, davacının ilk eylem tarihinde bu husus dava açılmak suretiyle idari bir davaya da konu olmuştur. Bir avukat tarafından açılan bu davada davacının eylemlerinin hukuka aykırılığı ve iptali öne sürülmüştür. Yeşil alanların yapılaşmaya açılmasındaki zararlar, halkın bu tür konulardaki duyarlılığı da gözönüne alındığında eleştirinin doğru olduğu dolayısıyla yayının hukuka aykırılığından söz edilemeyeceğinden davanın tümden reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir...)

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. 

TEMYİZ EDEN: Davalılar vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ:Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 11.5.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.