Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1180 Esas 2017/4256 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1180
Karar No: 2017/4256
Karar Tarihi: 13.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1180 Esas 2017/4256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, gaiplik sebebiyle kayıt malikleri adlarına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın vakıf adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, 5737 sayılı kanunun 17. maddesi koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı, temyiz itirazıyla reddi istemiş olsa da, dosya incelendi ve hükmün dayandığı gerekçeler kesin olduğu için davalının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Mağduriyet yaşanan durumda, taşınmazın vakıf adına tescil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5737 sayılı Yasaya göre, 17. madde vakıf mallarının tescil ve ifrazında, Yargıtay'ın verilen kararlarını, bölge idare mahkemelerinin kararlarına karşı getirilen itirazları ve dava kanununa contra usum muhalifi olarak karşımıza çıkmaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2017/1180 E. , 2017/4256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1776 ada 18 parsel sayılı, ... ... ... ... Vakfından icareli arsa nitelikli taşınmazın 1/4 payının Yorgi, 1/4 payının ... karısı ... ve 1/4 payının ... adlarına kayıtlı iken, adı geçenlere ulaşılamaması sebebiyle ... Defterdarı’nın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik sebebiyle kayıt malikleri adlarına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı kanunun 17. maddesi koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.075.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.