Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9532 Esas 2022/4489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihi aynı zamanda 29.11.2011 tarihi de olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak sadece 27.11.2011 tarihinin gösterilmesi, mahallinde eklenmesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
I-Sanıklar hakkında 27-28 Kasım 2011 tarihleri arasında işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay olarak belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 145. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 9 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 5 ay hapis cezasına, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında 2 yıl 2 ay 7 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 9 ay 25 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edildiği, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında 28-29 Kasım 2011 tarihleri arasında işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-28-29 Kasım 2011 tarihleri arasında işlenen 2. eylemde mağdur sayısı tek olduğundan TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanıkların aynı anda birden fazla mağdura ait eşyayı çaldıkları belirtilerek cezalarında TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay olarak belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 145. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 9 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 5 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye değişik gerekçeyle aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılmasına, TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan “1 yıl 5 ay” ibarelerinin çıkarılarak, yerine “1 yıl 9 ay”, TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan “1 yıl 4 ay 25 gün” ibarelerinin çıkarılarak, yerine “1 yıl 5 ay 15 gün” ibarelerinin yazılmasına; TCK’nın 62. maddesinden sonra gelmek üzere hükme “5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları korunarak 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası üzerinden hükmün İNFAZINA,” şeklinde bir bölümün de eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca (I) numaralı bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen sanık ...’e SİRAYETİNE, 29.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.