MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 2.886.48, 2.390.34, 2.410.09 ve 9.656,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla M.. G.., H.. G.., D.. G.. ve İlyas Görgülü adlarına tespit edilmiştir. Davacı A.. G.., 231 ada 11 parsel sayılı taşınmazda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.