Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1035 Esas 2017/4255 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1035
Karar No: 2017/4255
Karar Tarihi: 13.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1035 Esas 2017/4255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın sahip olduğu taşınmazın kayıtlı paydaşı olduğu 1004 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payının muvazaalı olarak davalı erkek çocuklarına satış suretiyle temlik edildiğini iddia ederek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise mirasbırakanın sağlık sorunları olduğunu, gelirinin yetersiz olduğunu ve taşınmazın bedeli karşılığında satıldığını belirtmiştir. Mahkeme, iddiaların ispat edilememesi nedeniyle davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri:
Tapu Kanunu (No: 2644) - Madde 18
Medeni Kanun (No: 4721) - Madde 228, 229 ve 549.

1. Hukuk Dairesi 2015/1035 E. , 2017/4255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’nın kayden paydaşı olduğu 1004 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı erkek çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın sağlık sorunları olduğunu, uzun süre çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, eşinin de geçirdiği rahatsızlık sonucu bir ayağının kesildiğini, gelirinin ihtiyaçlarını karşılayamadığını, bakım ve tedavi giderlerinin kendileri tarafından karşılandığını, ayrıca mirasbırakanın tek malvarlığının dava konusu taşınmaz olmadığını, taşınmazın bedeli karşılığında alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği, yapılan satışın mirasbırakanın iradesi dahilinde satış olduğu, dava dışı mirasçıların beyanlarının da satışın gerçek olduğu yönünde olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.