MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, A Blok 6 no"lu daire ve 6 no"lu dükkana tekabül eden kooperatif hissesinin davalı tarafından 28.01.2003 tarihli sözleşmeyle müvekkiline devredilmesine rağmen, davalı ve dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifçe ortaklıklığın, üye kaydı talebinin reddedildiğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin şimdilik 7.100,00 TL"sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu hisse devir sözleşmesi olarak sunulan müvekkilinin imzasını taşıyan belgenin bir başka ilişki nedeniyle boş olarak verildiğini, hisse devri yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bozma ilamından sonra ıslah dilekçesi verilemeyeceği ayrıca davalının da muvafakat etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava dilekçesinde talep edilmiş olan 7.100,00 TL alacağın 28/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece verilen karar, Dairemizin 7/4/2015 tarih ve 2014/8688 E., 2015/2354 K. sayılı ilamıyla bozmadan sonra ıslah dilekçesi verilemeyeceği gerekçesiyle bozulmuş ise de 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’ un 18/2.maddesi uyarınca bozmadan sonra ıslah mümkün hale gelmiş olup usul hükümlerinde yapılan değişikliklerin derhal uygulanması gerektiğinden bu hükmün eldeki davaya da uygulanması gerekir. Usule ilişkin bozma ile kazanılmış hak oluşmaz. Bu durumda Mahkemece ıslaha değer verilerek değerlendirme yapılması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.