MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı tarafından 5 adet bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, takip konusu senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını belirterek, bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak, davacı iddialarının doğru olmadığını borçtan kurtulmaya çalıştığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, ... Asliye Ceza Mahkemesi kararında sanık ..."ın senetleri ..."ın bilgisi dışında imzaladığını ikrar ettiği, bu şekilde senetler üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı keşidecisi olduğu 5 adet senetteki imzanın kendisine ait olmadığını bildirerek, menfi tespit iddiasında bulunmuştur. Sahtelik iddiası herkese karşı ileri sürülebilecek mutlak defidir. Mahkemece senetlerin keşide tarihinden önceki ve sonraki davacıya ait resmi kurumlar nezdinde atılmış imza örnekleri getirtilerek, imzaların davacıya ait olup olmadığı noktasında bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, senette imzası bulunmayan dava dışı ..."ın Asliye Ceza Mahkemesinde verdiği beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.