Esas No: 2021/55
Karar No: 2022/885
Karar Tarihi: 19.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/55 Esas 2022/885 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı ile arasında ticari iş ilişkisi kurmuş ve gıda malzemeleri satmıştır. Cari hesap oluşmuş ve borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı ise itirazda bulunmuştur. Bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinde davalıdan alacağı olduğu tespit edilmiştir ancak davalının defterlerinde bu kayıtların bulunmadığı ve faturalarda yer alan imzaların davalıya ait olmadığı belirtilmiştir. Mahkeme, davanın reddine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise sırasıyla İİK 67, TTK 64 ve VUK 221'dir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/55 Esas
KARAR NO : 2022/885
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; bu ilişki gereği davalı düzenli aralıklarla müvekkil davacıdan büfesi için gıda malzemesi satın almıştır. Bu ticaret neticesinde cari hesap oluşmuş ve bu cari hesap neticesinde oluşan borcu davalı yanın ödememesinden dolayı davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi ikame edilmiştir. İcra takibine konu icra dosyasına sunulan faturaları ve muavin defter kayıtları cari hesap ekstresini sunuyoruz. İşbu cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın, müvekkil davacıya cari hesap yönünden borçlu olduğu ortadadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile, davalının/borçlunun itirazının iptaline, takibin .... İcra Müd. 'nün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi" talep edilmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ya da vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki gıda alım ticari ilişkisi sebebi ile oluşan cari hesap nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası
Mahkememiz dosyasından 22/09/2021 tarihinde Mali Müşavirden bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Davacı şirket davalı ile olan işlemlerini ... hesabında ... muavin adı ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna davalının yaptığı ödemeleri bu hesabın alacağına kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş ve defter muavin kayıtları dosyaya ek yapılmıştır.
Defter tasdik bilgileri yukarıya çıkarılmış olup süresinde tasdik edilmiş olduğu görülmüştür.
Davalı defterinde yapılan incelemede davacının düzenlediği 02.01.2016 tarih ve ... seri nolu, 01.03.2016 tarih ve ... seri nolu, 31.03.2016 tarih ve ... seri nolu, 13.04.2016 tarih ve ... seri nolu, 10.06.2016 tarih ve ... seri nolu, 12.06.2016 tarih ve ... seri nolu, 22.06.2016 tarih ve ... seri nolu, 13.07.2016 tarih ve ... seri nolu, 8 adet fatura kayıtlı olduğu,
Davacının İcra takibine ek yaptığı faturaların işletme defterinde kayıtlı olmadığı fatura bedelleri İşletme defterinde ödemeler ve para hareketleri kayıt ve takip edilmediğinden tutarların ödemesi tespit edilememiştir.
Davacı defter kayıtlarında, davalıdan 85.554,44 TL alacaklı olduğu görülmüş ve takip konusu ... seri nolu faturaların davalı işletme defterinde kayıtlı olmadığı görülmüştür.
Davacı ve davalı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı,
İncelenen davalı taraf ticari defterinde davacının icra takibine konu dava konusu yaptığı ... seri numaralı faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının İcra takibine itirazında faturalarda yazılı TC kimlik numarası ve imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği,
İncelenen davacı ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 85.554,44 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 22/09/2021 tarihinde ... Grafoloji Uzmanından bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
“... GIDA" antetli, ... seri nolu,
“ ... ” antetli, ... seri nolu,
toplam onsekiz{18) adet irsaliydi fatura karbonlu suretlerindeki “Teslim Alan” imzalarının. ...’m dosya içerisinde mevcut mukayese esas belgelerdeki örnek imzalan ve gerekli optik aletler altında, ayn ayn, karşılıklı olarak yapılan tetkik, inceleme ve grafolojik analizleri neticesinde;
“METE GIDA ” antetli, ... seri nolu,
"...” antetli, ... seri nolu,
toplam on sekiz (18) adet irsaliyeli fatura karbonlu suretlerindeki “Teslim Alan” imzalanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasla, davalı ... eli mahsulü olmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, dava konusu alacağın davalı ticari defterlerinde de kaydının bulunmadığı, gözetilerek davanın reddine, takip ve dava konusu alacak davacı ticari defterlerinde kayıtlı olması ve dosya kapsamı dikkate alınarak davacının takip açmakta kötü niyetli olduğu sabit görülmediğinden davalı vekilinin kötü niyeti tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 340,94 TL'den mahsubu ile artan 260,24 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
6-Davalı tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
