MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, keşidecisinin katılan .... olduğu, koopertaif yetkilileri tarafından imzalanan, fakat diğer kısımların boş vaziyette tutulduğu, 23.500 TL bedelli çalıntı çeki, birinci ciranta sıfatıyla imzalayarak, tanık ...’e verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında; suça konu çeki mermer deposu olan ... isimli kişiye yapmış olduğu işler karşılığında, bu kişiden aldığını belirtmesi, ayrıca aralarındaki ticari ilişki olduğuna dair .... Mermer–Çıkış Fişi başlıklı, malı teslim edenin ... olduğunu gösterir, fakat farklı karakteristik imzaların bulunduğu 4 adet belge ile ekinde .... Dış Tic. Ltd. Şti-... isimleri, adres ve telefon bilgilerini içerir kartvizit sunması, söz konusu karvizitte yer alan adresten ... adına çıkarılan tebligatın tanınmadığı gerekçesi ile tebliğ edilemeyip, .... Dış Tic. Ltd. Şti’den ...’ün sorulmamış olması, kartvizitte bulunan telefon numaralarının kime ait olduğu hususunda araştırılmanın yapılmaması, kooperatif yetkilileri olan katılanların 25/01/2008 tarihinde katılan kooperatifin merkezinde hırsızlık olduğunu, bu hırsızlık olayında daha evvelden imzalanmış, diğer kısımlarının boş olduğu 23.500 TL bedelli çekin de çalındığını, buna ilişkin soruşturma başlatıldığını beyan etmelerine rağmen, soruşturma dosyasının akıbetinin ne olduğunun belirlenmemiş olması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından; .... Dış Tic. Ltd. Şti. isimli şirket ile ... isimli kişinin gerçekte var olup olmadıklarının araştırılması, sanık tarafından dosyaya sunulan kartvizitte yer alan telefon numaralarının kim adına kayıtlı olduğunun, ... Dış Tic. Ltd. Şti isimli şirket yetkililerinin kim olduklarının, ... isimli kişinin suç tarihi ve öncesinde bu şirkette çalışıp çalışmadığının belirlenmesi, bu kişilerin bulunması halinde beyanları alınarak, suça konu çekin kendileri tarafından imzalanıp imzalanmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları, çekin kendileri tarafından sanığa verilip verilmediğinin sorulması, bu şekilde sanığın çeki gerçek bir ticari ilişki karşılığında alıp almadığının tespit edilmesi, ... Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilileri ile ...’ün yazı ve imza örnekleri usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilip, söz konusu çekteki yazılar ile imzaların kime ait olduğunun kesin olarak saptanması, sanığın yeniden savunması alınarak çeki ... isimli kişi yada ... Dış Tic. Ltd. Şti. isimli şirketten aldığına dair elinde bir fatura veya başka bir belge bulunup bulunmadığının sorulması, katılan kooperatif yetkilileri tarafından çekin çalıntı olduğu iddia edilmekle, ilgili hırsızlık suçuna ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyasının olup olmadığının var ise akıbetinin ne olduğunun araştırılması, ilgili dosyanın getirtilerek incelenmesi, onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, toplanan tüm delillerin sonucuna göre; sanığın suç işleme kastının bulunup bulunmadığı, üzerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükümlerinin tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.