MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın tapu maliki olan ... tarafından, 6292 sayılı Kanun gereğince 13.11.2013 tarihi itibariyle davalıya satıldığı ve davalı ... adına tapuya tescil edildiği, bu durum karşısında davanın, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıktığı, zilyetliğin tespiti davasına dönüştüğü belirtilerek, mahkemece taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, davalının kabul beyanında bahsi geçen dairenin kesin olarak hangi daire olduğunun tespit edilmesi ve bundan sonra davalının vaki kabul beyanı da gözetilerek, davacının tespit edilen dairenin zilyedi olduğuna ilişkin hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 195 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ..."nun 07.10.2016 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokisinde gösterdiği binanın kırmızı renge boyalı, yola bakan kuzey kısmında ve girişe göre solda kalan l nolu dairesinin, davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.