MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm altına alınan meblağın 2014 yılı temyizde duruşma sınırının altında kaldığı anlaşılmış olmakla davalı vekilinin bu yöndeki isteminin reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağı karşılığında verilen 20.04.2010 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/460 E. sy. çek iptali kararı alındığını, bu karara rağmen alacağın tahsil edilememesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin zamanaşımına uğradığını, davacı hamilin cirantalara müracaatı için 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen faturalar ile içeriği malların müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalı tarafa sattığı malları sevk irsaliyeleri ile teslim ettiği, buna karşılık davalı tarafın kesin mehillere rağmen defter sunmaktan kaçındığı, davacı tarafça 10.000,00 TL lik çekin zayi olması nedeni ile çek iptali kararı alındığı, çekin dava konusu fatura ve teslim edilen irsaliyedeki mallar için verildiğinin açıklık kazandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin, asıl alacak kısmı üzerinden değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen 8.872,71 TL asıl alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ciro imzası davalı yanca yargılama sırasında kabul edilen ve zamanaşımına uğrayan kambiyo senedinde davacı alacaklının temel ilişkiye dayalı olarak talepte bulunmuş ve alacağını ispat etmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.