MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı eylemin ön ödeme kapsamına alındığı, ancak 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesinde yapılan "yirmi" ibaresi "otuz" şeklinde değiştirilmiştir, şeklindeki değişikliğin suç tarihi itibarıyla sanık aleyhine düzenleme içerdiği ve sanık hakkında lehe olan 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesinin 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesindeki hali ile uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ön ödeme ihtaratı yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2021 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 12. maddesiyle TCK.nın 75. maddesinde değişiklikler yapılmıştır. Yapılan değişiklikle TCK.nın 75. maddesindeki 1. fıkrasındaki uzlaşma hükümleri uygulanabilecek hapis cezasının üst haddi 3 aydan 6 aya, hapis cezasının her gününün karşılığı ise 20 TL"den 30 TL"ye çıkarılmıştır. Ayrıca 75. maddenin 6. fıkrası ile üst sınırına bakılmaksızın bazı suçlar ön ödeme kapsamına alınmıştır. Bu kapsamda TCK.nın 75. maddesinin a-2 bendinde TCK.nın 171. maddesinde düzenlenen genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçu da ön ödeme kapsamına alınmıştır.
Buna göre TCK.nın 171/1-a maddesinde düzenlenen suçun 6763 sayılı Yasanın 12. maddesiyle değişik TCK.nın 75. maddesi uyarınca ön ödeme kapsamına alındığı ve 171/1-a maddesinde öngörülen hapis cezasının TCK.nın 75/1. maddesi gereğince günlüğü 30TL"den para cezasına çevrileceği belirtilmiştir.Bu nedenle 24.11.2016 tarihine kadar ön ödeme kapsamında bulunmayan bu suç ön ödeme kapsamına alındığından bu suç yönünden lehe Kanun değerlendirmesi gündeme gelmiştir.
TCK.nın 7/2. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan Yasanın uygulanacağı belirtilmiştir. Yine 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesinde "lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu düzenlemeler doğrultusunda oluşan yerleşik Yargıtay Kararlarına göre de lehe yasa değerlendirilmesi yapılırken karma uygulama yapılamayacağı eski ve yeni yasaların tüm hükümlerinin olaya bir bütün olarak uygulanmasından sonra ortaya çıkan sonuçların hangisinin sanık lehine olduğununun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
İnceleme konusu olan olayda suç tarihi 26.08.2014 olduğu için TCK.nın 171/1-a maddesinde düzenlenen suç o tarihte ön ödeme kapsamında olmadığından 6763 sayılı Kanunun 12. maddesiyle yapılan değişiklik sanık lehinedir. Ancak 75. maddesinde yapılan değişikliğin bir bütün olarak uygulanması gerektiği, yani ön ödeme miktarı hesaplanırken esas alınacak günlük para cezasının değişiklikte belirtilen alt sınır olan 30 TL olması gerekmektedir. Aksi halde TCK.nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ile TCK.nın 171. maddesinin ön ödeme kapsamına alınması nedeni ile ön ödeme teklifinde esas alınacak para cezasının 75. maddesinde yapılan değişiklikten önceki para cezasına ilişkin miktar olan günlük 20 TL"nin lehe olduğu gerekçesi ile para cezasının hesaplanmasında bu miktarın esas alınarak uygulama yapılması karma bir uygulama oluşturacağından böyle bir uygulamanın yukarıda belirtilen Kanun ve Yargıtay İçtihatlarına aykırılık oluşturacağı açıktır.
İncelenen dosyada sanığa bu açıklamalara uygun şekilde ön ödeme teklifi çıkarılmış ancak sanık süresi içerisinde ödeme yapmamıştır. Bu nedenle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma yönünden kararına iştirak etmiyorum. 21.12.2021