Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-....ile davalı ... Petrol Ürn. San. ve Tic. Taah. İth. İhr. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.07.2017 gün ve 2010/27 E.-2017/410 K. sayılı hükmü onayan Dairemizin 12.11.2018 gün ve 2018/815 E.-2018/4399 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle 12.07.2002 tarihli ek sözleşme gereğince ve ödeme tablosuna göre davacı arsa sahiplerinin ödemesi gereken en son taksit olan 7.000,00 USD"nin ödenmediği kabul edilse dahi ödeme tablosuna göre bu miktar ödemenin iskân ruhsatı alma koşuluna bağlı olup yapı kullanma izin belgesinin davadan sonra 05.11.2006 tarihinde alınmış olması sebebi ile bu alacağın muaccel olmadığı ve davalı yükleniciye teslimi geciktirme hakkını vermeyeceğine ve bunun sonucu olarak arsa sahiplerinin ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2005/1437 sayılı takip dosyasında seramik bedeli ve ek sözleşme gereği yapmaları gereken ödemeyi yaptıkları 21.04.2005 tarihi itibari ile yüklenici temerrüdü gerçekleşmiş olduğundan bu tarihten itibaren gecikme tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 38,50 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 16.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.