21. Ceza Dairesi 2015/7111 E. , 2016/2986 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.5.2006 tarih, 2005/7-173E, 2006/145K. sayılı kararında belirtildiği üzere bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan söz edilmesinin o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan eylemin bir başka olaya dayalı olmadan, bağımsız olarak açıklanması gerektiği cihetle,... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 19.11.2009 tarihli iddianamesi ile sanığın, müşteki ..."ye ait ...plakalı aracı hırsızladığı ve ... sayılı sahte plakaları takıp, ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı kullanmak suretiyle ..."e sattığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından kamu davası açıldığı, buna karşılık sanığın, suça konu ... plakalı çalıntı araca, ... sayılı sahte plakaları takıp, kendisini ... olarak tanıtmak ve ... adına düzenlenmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanı fotokopisini vermek suretiyle çalıntı aracı ..."e satarak dolandırdırıcılık suçunu işlediği iddiası ile açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 225. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen hükme yönelik incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, sanığın suça konu aracı...isimli kişiden aldığını savunması karşısında, değişen suç vasfına göre suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ek savunması alınarak mahkumiyet hükmü kurulması mümkün görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz reddiyle;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması,
Bozmayı gerekirmiş olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin tüm kısımların çıkarılması ile yerine “TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
