MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı Euroko Sigorta Anonim Sigorta aleyhine verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine hakem heyeti tarafından yapılan inceleme sonunda; itiraz hakem heyetinin itirazın reddine dair verilen kararının davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 12.10.2016 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün beyanına göre bir çekicinin kendini sıkıştırması ile yoldan çıkıp su kanalını aşarak tarlaya çıkması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00.-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, bilirkişi raporuna göre ıslahla talep 118.045,63.-TL olarak artırılmıştır.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 118.045,63.-TL tutarın 27.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 12.193-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.
Sigortacılık Kanunu"nun 30. maddesinin 17. fıkrasıyla 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik"in 16. maddesinin 13. fıkrasına eklenen Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü uyarınca heyetçe verilen 22.09.2017 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik"in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 12.193.-TL vekalet ücretinin asgari ücretin altında kalmamak koşuluyla 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK."nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenle Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, hüküm fıkrasının 5.3 numaralı bendinde yer alan “... 12.193.-TL ibaresinin çıkarılarak, yerine “...2.725.-TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle davalı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.