Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/795 Esas 2020/1568 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/795
Karar No: 2020/1568
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/795 Esas 2020/1568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018 yılında verdiği kararla, sanıkların nitelikli yağma suçundan hüküm giydikleri ve bu hükme karşı istinaf başvurusunda bulundukları belirtiliyor. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu sanığın daha önce işlediği suçların da göz önünde bulundurulması gerektiğine karar veriliyor. Ancak hükmü düzeltme nedeni yapılmadığı için sanıkların temyiz başvurusu reddediliyor. Son olarak da infaz aşamasında gözetilebilecek yeni bir kanun maddesi de belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak CMK'nin 272, 288, 289 ve 302/1. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ve 7165 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ve CMK'nin 304. maddesi gösteriliyor.

6. Ceza Dairesi 2020/795 E. , 2020/1568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/481 Esas ve 2019/114 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30/04/2019 gün ve 2019/1582 Esas, 2019/1048 Karar sayılı “Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/549 esas, 2012/596 karar sayılı ilamının birden fazla ceza içerdiği anlaşıldığına göre, bunlardan en ağırı olan silahla tehdit suçundan hükmolunan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alındığının kararda belirtilmemesi, bu husus infaz aşamasında da gözetilebileceğinden hükmün düzeltilmesi nedeni yapılmamıştır.” eleştirisi ile "Esastan red" kararına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2019/1582 Esas, 2019/1048 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK"nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.