Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12594 Esas 2018/11697 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 17.08.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan harici bağlantı ile kayıt dışı tüketim yapıldığının tespit edildiği, sanığın ise soruşturma ifadesinde suça konu villanın boyama işini aldığını ve işin boyacısı ... tarafından yapıldığı, boya mikser makinesi olduğunu fakat kullanılmadığını, elektrik teknisyenlerinin kendisine iftira ettiğini iddia etmesi karşısında, öncelikle sanığın işçisi ... ve tutanağı düzenleyenlerin tanık olarak ifadesine başvurularak gerekirse ... hakkında dava açılıp bu dava ile birleştirildikten ve deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.