Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/17560 Esas 2017/8474 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 169a/6. maddesinde; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere; ......... diğer tarafın isteği üzerine ....... tazminata mahkûm edilir......" hükmü yer almaktadır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, borca kısmi itiraz niteliğinde olup, anılan kısmi itiraz icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabul edildiği gibi, alacaklının da kısmi ödemeye rağmen takibe konu çeklerin tamamı üzerinden takibe geçtiği ve dolayısıyla takipte en azından ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, borçlunun borca kısmi itirazı kabul edildiğine göre, yukarıda anılan yasa hükmü ve yapılan açıklama uyarınca, talebi olan borçlu lehine kabul edilen kısım üzerinden %20"den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.