Çocuğun basit cinsel istismarımağdure

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/566
Karar No: 2016/987
Karar Tarihi: 09.02.2016

Çocuğun basit cinsel istismarımağdure "e yönelik - kasten yaralamakatılan "e yönelik - hakaret katılan "ya yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/566 Esas 2016/987 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun basit cinsel istismarı, kasten yaralama ve hakaret suçlarından hüküm vermiştir. Ancak verilen para cezası miktarları kesin olduğu için hükümlerin temyizi mümkün değildir. Bu nedenle temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 6217 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesidir.

14. Ceza Dairesi 2016/566 E. , 2016/987 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı(mağdure ..."e yönelik), kasten yaralama(katılan ..."e yönelik), hakaret (katılan ..."ya yönelik)
HÜKÜM : Mağdure ..." e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı eylemi kasten yaralama kabul edilerek bu suç ile katılan ..."e yönelik kasten yaralama ve katılan ..."ya yönelik hakaret suçlarından mahkûmiyet
DÜŞÜNCE : Temyiz ret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen para cezalarının miktarları itibariyle kesin olması nedeniyle hükümlerin temyizi mümkün bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.