Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/28224 Esas 2011/27394 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/28224
Karar No: 2011/27394

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/28224 Esas 2011/27394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı, tedbir nafakası için genel haciz yoluyla takipte bulunmuş, daha sonra tedbir nafakasının verildiği davanın sonuçlanmasıyla ilamlı icra takibi başlatmıştır. Ancak takip, boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam eden tedbir nafakasıyla ilgili olduğu için mahkeme şikayetin reddi yerine takibin durdurulmasına karar vermiştir. Karar, İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
İİK 366, haciz işlemlerinin borçlunun hak ve menfaatlerine haksız zarar verici nitelikte olmaması gerektiğini belirtmektedir. HUMK’nun 428. maddesi ise kararın bozulması halinde davayı ilk derece mahkemesine geri göndermektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/28224 E. , 2011/27394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı daha önce ... 1. Aile Mahkemesinin 2006/135 E. sayılı dava dosyasında 11.05.2006 tarihli ara kararı ile hükmolunan tedbir kararına dayalı olarak nafaka alacağı için genel haciz yolu ile takip yapmış; daha sonra ise tedbir nafakasının verildiği davanın alacaklı yararına sonuçlanması üzerine, ... 1. Aile Mahkemesinin 21.12 2009 tarih ve 2009/1182 E. 2009/1319 K. sayılı ilamı ile kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 150,00 TL yoksulluk nafakasının tahsili istemi ile ilamlı icra takibini başlatmıştır. Mahkemece verilen ilama dayalı olarak ayrı bir takip yapılmasında yasal bir engel bulunmamaktadır. Çünkü ilk takibin dayanağı ara kararı mahiyetindeki tedbir kararı olup, şikayete konu takibin dayanağı ise mahkeme ilamıdır. Ne var ki, boşanma davası sırasında takdir edilen tedbir nafakası, boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam eder.
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle usule uygun olarak yapılmış ilama dayalı takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.