Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4025 Esas 2018/8640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinin üst katında bulunan davalıya ait taşınmazdan sızan sular nedeni ile sigortalı iş yerinin hasara uğradığını açıklayıp sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile 8.447,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; iş yeri sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacı; dava dilekçesinde iş yeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı taşınmazın üst katındaki daireden sızan sular nedeni ile hasara uğradığını açıklayıp sigortalısına ödediği zararı, zarar sorumlusundan rücuan talep etmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanunun Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu"nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır.
Somut olayda dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin tesis edilme tarihinin 28.11.2012 tarihi olduğu, dava tarihinin ise 04.07.2011 olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar
dava açıldığı tarihte dava konusu yerde kat mülkiyetinin kurulu olduğu anlaşılakta ise de dosya kapsamındaki tapu kayıtlarından dava dışı banka tarafından bağımsız bölüm taşınmaz kayıtlarına 22.03.2010 tarihinde ipotek şerh edildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulma tarihinin araştırılarak; dava tarihi itibari ile kat irtifakı kurulu ise bu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olacağından mahkemenin görevine ilişkin uyuşmazlık hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.