Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7181 Esas 2011/27384 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7181
Karar No: 2011/27384

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7181 Esas 2011/27384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/3655-2010/2464 numaralı kararına yapılan temyiz sonucu mahkemenin belediyenin yapı denetim hesaplarına konulan haciz yönünden şikayetin kabulü gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur. Kararda, 5393 Sayılı Yasa'nın 15. maddesi gereği belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirlerinin, şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirlerinin haczedilemez olduğu belirtilmiş, ancak yapı denetim hesaplarındaki paraların yapı denetim kuruluşlarına ödenen hizmet bedelleri olduğu ve kamu hizmeti niteliğinde fiilen kullanıldığı sonucuna varıldığından, bu hesaplardaki paraların Belediyelerin paraları olmadığı, dolayısıyla haczi mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri; 5393 Sayılı Yasa'nın 15. maddesi ve 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 1., 2., 4., 5. ve 7. maddeleri ile 13.12.1983 tarihli ve 180 Sayılı Bayındırlık ve İskân Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamesinin 30/A maddesi dayanılarak hazırlanan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği'nin 25. maddesi'dir.
12. Hukuk Dairesi         2011/7181 E.  ,  2011/27384 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 30/12/2010
    NUMARASI : 2009/3655-2010/2464

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinde “Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda haczedilmezlik şikayetinin  kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde “fiilen”  kullanılması gerekli olup kamuya tahsis kararı  alınmasının sonuca etkisi  bulunmamaktadır.
    13.07.2001 tarihli ve 24461 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 13.08.2001 tarihinde yürürlüğe giren 29.06.2001 tarih ve 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunu’nun 1.maddesinde; “Bu Kanunun amacı; can ve mal güvenliğini teminen, imar planına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapı yapılması için proje ve yapı denetimini sağlamak ve yapı denetimine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanunun  2"nci, 4"üncü, 5"inci, 7"nci ve 12"nci maddeleri ile 13.12.1983 tarihli ve 180 Sayılı Bayındırlık ve İskân Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 30/A maddesine dayanılarak hazırlanan ve 05.02.2008 tarih ve 26778 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği’nin 25.maddesinde ise; “ Kanun ile öngörülen hizmet bedellerini karşılamak üzere, ilgili idare adına bankada bir yapı denetim hesabı açılır. Yapı denetim kuruluşunun hizmet bedelleri yapı sahibi tarafından bu hesaba yatırılır. Hizmet bedelleri, ilgili idarenin onayı ile yapı denetim kuruluşuna bu hesaptan ödenir. Bu hesap başka maksatlarla kullanılamaz. 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda belirtilen borçlar da dâhil olmak üzere haczedilemez ve tedbir konulamaz.” düzenlemesi yapılmıştır. Bu düzenlemeler ışığında, belediyeler adına açılan yapı denetim hesaplarının temel dayanağının, 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun olduğu ve bu paraların, yapı denetim hizmeti karşılığı, hizmet bedeli olarak anılan hesaba yatırıldığı, belediye tarafından ise hizmeti veren yapı denetim kuruluşlarına ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, yapı denetim hesaplarındaki paraların, Belediyelere ait paralar olmayıp, yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedelleri olarak yatırılan paralar olduğu ve kamu hizmeti niteliğinde olan yapı denetimi işinde fiilen kullanıldığı sonucuna varılmış olmakla, 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesi uyarınca haczi mümkün değildir.
    O halde mahkemece belediyenin yapı denetim hesaplarına konulan haciz yönünden şikayetin kabulü gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
    SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.