Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/1554 Esas 2018/4946 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1554
Karar No: 2018/4946
Karar Tarihi: 06.12.2018

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/1554 Esas 2018/4946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müdafiyesinin temyiz başvurusunun reddedilmesine karar verildi. Temyiz başvurusunun reddi, müdafiye tarafından gerekçe gösterilmeden ve yasal süre içinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmeyerek yapılmıştır. İstinaf Mahkemelerinin kanun yolu yargılamasını sınırlı tutması nedeniyle, kanun koyucu temyiz başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmemiştir. Ancak temyiz dilekçesi sınırları içinde temyiz sebeplerinin belirtilmesi gerekmektedir. CMK madde 295/1, temyiz dilekçesinin yasal süre içinde verilmesi ve temyiz sebeplerini içermesi şartlarını belirtmektedir. CMK madde 298 ise, temyiz isteminin reddedilmesini gerektiren halleri açıklamaktadır. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63, 5271 sy. CMK madde 273/4, CMK madde 294/2, CMK madde 294/1, CMK madde 298.

16. Ceza Dairesi 2018/1554 E. , 2018/4946 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1,
53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne
yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle incelendi;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafiinin 15.11.2017 tarihinde tefhim edilen hükmü 28.11.2017 tarihinde gerekçe göstermeden temyiz ettiği ve CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla; temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.