Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında parsel sayılı 17.519,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla senetsizden dava dışıadına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmesi üzerine Bingöl Kadastro Mahkemesinin 2006/1513 E. -2009/557 K. sayılı kararıyla rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 9374.65 m2 bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; (B) harfi ile gösterilen bölümün 102 ada 24 sayılı parsel olarak tespit gibi tesciline karar verilmiş ve hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.
Davacı vekili 21.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın tespit maliklerince değil 102 ada 24 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte uzun yılardır davacı tarafından kullanıldığını ve orman sayılan yerlerden olmadığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacının davasının reddine, karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye,sayılı kararında da taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği gibi uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasına bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 20/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.