MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet


I- Sanık hakkında, Mahkemenin 2010/490 Esas sayılı asıl dosyası ile birleşen aynı Mahkemenin 2009/58 Esas sayılı dosyasında 16/01/2009 tarihli iddianamesi ile açılan resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelemesinde:
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi ve adli emanetin 2008/516 sırasında kayıtlı suça konu çek hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında, mahkemenin 2010/490 Esas sayılı asıl dosyasında, 08/09/2008 tarihli iddianamesi ile 25.07.2006 keşide tarihli, 17.500 TL bedelli çeke ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelemesine gelince:
1-Sanığın suça konu çeki, üzerinde cirosu olan ... isimli kişiden sattığı mal karşılığında aldığını savunması, bahse konu çeke ilişkin savunmanın doğruluğuna yönelik araştırma yapılmaması karşısında; çekte ciroları yer alan ... ve ... isimli kişilerin tespiti ile dinlenerek, ayrıca sanığın imza ve yazı örnekleri temin edilip çekin ön ve arka yüzünde yer alan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
Kabule görede:
2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.