3. Ceza Dairesi Esas No: 2016/16951 Karar No: 2017/10209 Karar Tarihi: 06.07.2017
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16951 Esas 2017/10209 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, mağduru yaralamış ve ağırlaşmış yaralama suçundan mahkum olmuştur. Ancak, cezanın eksik tayin edilmesi, mağdurun beyanına göre yaralanmanın kesici aletle oluşturulup oluşturulmadığına dair adli tıp uzmanından görüş alınmaması, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığına dair belirsizlik ve sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kararda gösterilmemesi gibi sebeplerden dolayı karar bozulmuştur. Karar, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi, 86/2 maddesi, 87/1 son cümlesi ve 29. maddesi ile ilgilidir.
3. Ceza Dairesi 2016/16951 E. , 2017/10209 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak; 1)Sanığın mağduru yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in adli tıp kriterleri ve Dairemiz uygulamalarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilmesi mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunması gerekirken TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2)Sanık hakkında TCK"nin 87/1 son cümlesi uygulanmaksızın eksik ceza tayin edilmesi, 3)Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanına göre yaralanmanın kesici aletle oluşturulup oluşturulmadığı yönünde adli tıp uzmanından görüş alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 4)İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas -367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun uygulanmaması, 5)Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.