Abaküs Yazılım
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/881
Karar No: 2022/891
Karar Tarihi: 20.12.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/881 Esas 2022/891 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, şirketin ihyası talebiyle açılan davada yetkisizlik kararı vermiştir. Davacı şirketin, terkin edilen ve ihyası istenen şirkette pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu belirtilmiştir. Şirket, son 5 yılda olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih sayılarak re'sen terkin edilmiştir. Davacı, şirketin borçları ve açılan dava ve icra takipleri olduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri, TTK geçici 7. Maddesi, TTK 34. Maddesi, TTK 547/1 maddesi ve HMK 114/ç ile HMK 115. Maddeleri.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/878 Esas
KARAR NO : 2022/896
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin terkin edilen ve ihyasını talep edilen ... Ve Tic. A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davaya konu şirketin ...nun ... ticaret sicil numarası ile sicile kayıtlı olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih sayılarak 14.04.2015 tarihinde re’sen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketle dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. ŞTi arasında 24.10.2022 yapılan araç satış sözleşmesi gereğince , ... Ve Tic. A.Ş adına kayıtlı olan ... plakalı araçların ... şirketine devredilmesi gerektiğini, bu sözleşme gereğince araçların üzerinde mevcut olan hacizler nedeniyle araçların devredilemediğini, hacizlerin kaldırılmasından sonra araçların bu şirkete devredileceğinin belirtildiğini, yine şirketin feshi tarihinde şirketin borçları mevcut olup şirkete karşı açılan dava ve icra takiplerinin bulunduğunu, davaya konu şirkete terkine ilişkin olarak usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı gibi resen terkine ilişkin ilanlarında usulünce yapılmadığını belirterek re’sen terkin olunan ... Tic. A.Ş. 'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin ... olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ... plakalı araçların maliklerini gösterir kayıtların çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. İncelendiğinde araçların malikinin ihyası istenen ... A.Ş. olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde şirket adına kayıtlı menkul malların ve şirket borçlarının bulunduğunu ayrıca şirket hakkında icra takiplerinin ve dava dosyalarının da mevcut olduğunu, buna ilişkin dosya numaralarının dava dilekçesinde tek tek belirtildiği görülmüş, davacının ihya istemekteki amacının ek tasfiye mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, ... Mahkemesi .... Hukuk Dairesine ait 2017/... Esas 2017/... Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2019/... Esas 2020/... Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/... Esas 2016/... Karar sayılı ilamı ve aynı daireye ait 2016/... Esas 2016/... Karar sayılı ilamlarda da vurgulandığı üzere ) ek tasfiye mahiyetinde değerlendirilerek TTK'nın 547/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olacağından, iş bu davadaki talebin de ... nce yapılan terkin işlerinin usulüne uygun olmadığı iddiasına dayanmayıp ek tasfiye mahiyetinde olduğu dikkate alınarak yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olacağından ve resen terkin edilen şirket merkezinin adresi itibari ile mahkememiz yetkisiz olup yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şeklide yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın HMK 114/ç ve HMK 115.Maddeleri gereğince mahkememiz yetkisiz olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK 20. Maddesine göre İş bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihiden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği aksi takdirde mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.21/12/2022

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır

¸


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi