MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dosya kapsamından taşınmaz üzerinde davacı ..."in fiili kullanımı bulunmadığı anlaşıldığına göre davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı, davalı ..."ın temyiz itirazlarına gelince, keşif sırasında dinlenen tanık ve bilirkişilerin çekişmeli taşınmazın kullanım durumu ile ilgili beyanlarının çelişkili olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, taşınmazın tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde ve ne sıfatla kullanıldığının belirlenmesi, keşifte dinlenen tanık ve bilirkişilerin beyanları arasında çelişki bulunması halinde çelişkinin giderilmesi, bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’in davasının reddine, davacı ...’ın davasının kabulüne, dava konusu 309 ada 3 parsel sayılı taşınmazın “...’ın kullanımındadır” şerhinin yazılmak suretiyle ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından davalı ..."dan harç alınmasına yer olmadığına, 28.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.