MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı ... Belediyesine "acil yardım trafik hastanesi yapılması şartı" ile bağışladığını, bu şartın tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edildiğini, taşınmazın daha sonra unvan değişikliği nedeni ile aynı yükümlülükle .... Belediyesi adına kaydedildiğini, davalının bugüne kadar yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, 15/06/2004 tarihinde onaylanan imar planında taşınmazın bağışlama şartına uygun olarak "Sağlık Tesis Alanı" olarak planlandığını, bu imar planının halen yürürlükte olduğunu, ancak Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile ... Belediye Başkanlığının ilk kademe belediyesi olarak ... Büyükşehir Belediye sınırlarına dahil edildiğini, oluşan yeni idari sınırların getirdiği külfet üzerine hastane yapımı işinin gerçekleştirilemediğini, bağışlama şartının gerçekleşmesi konusunda taraflarca bir süre kısıtlaması getirilmediğini, ayrıca rücu hakkının 1 yıl içinde kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 46.109.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.