14. Hukuk Dairesi 2017/4174 E. , 2021/763 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/10/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisiz olduğu yönünde verilen 19/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde ve 12.03.2015 tarihli beyan dilekçesinde; ... Mahallesinde 197 ada 8 parsel, ... ili, ... ilçesi, 2533 ada 14 parsel, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 12803 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmadığı taktirde satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ... ilindeki taşınmazlara ilişkin talep tefrik edilerek ayrı esasa kaydedildikten sonra, ... ilindeki taşınmazlar yönünden yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun "Taşınmazın aynından ... davalarda yetki" başlıklı 12. maddesinin birinci fıkrasında; "Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.", aynı maddenin üçüncü fıkrasında; "Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde diğerleri hakkında da dava açılabilir.” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda; dava...Mahallesinde 197 ada 8 parsel, ... ili, ... ilçesi, 2533 ada 14 parsel, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 12803 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemiyle açılmış olup, HMK"nın 12/3. maddesi gereği taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde diğerleri hakkında da dava açılabileceği tartışmasızdır.
Başka bir ifadeyle; taşınmazların birinin ... ilinde, diğerlerinin ... ili, ... ilçesi sınırları içinde olduğu ve dava sebebinin aynı olması dikkate alındığında; mahkemenin, farklı yerlerdeki taşınmazlardan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde 197 ada 8 parsel sayılı taşınmaz bakımından yetkili olduğu açık olup; mahkeme bu taşınmaz yönünden de yetkilidir. O halde, mahkemece 197 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz bakımından tefrik kararı ile davaların ayrılarak yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.
Hâl böyle olunca; davanın, açıldığı haliyle görülerek sonuçlandırılması gerekirken, dava konusu 197 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava tefrik edilerek, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi HMK"nın 12/3. maddesine aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 09.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
