MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ..."un, 15.01.2013 tarihinde iş yeri unvan ve ruhsatı olmaması nedeniyle mühürlenen işyerindeki mührü söktüğünün 01.11.2013 tarihinde yapılan kontrollerde tespit edildiğinden bahisle, mühür bozma suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; 14.01.2013 tarihli, .... İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği tarafından düzenlenen tutanakta, kumar oynatıldığı ihbarı üzerine müşteri kılığında söz konusu mekana gidildiğinde görevlileri .... isimli şahsın karşıladığının, işyeri sorumlusu olduğunu söyleyen .... isimli kişinin işyeri ruhsatının olmadığını beyan ettiğinin, 15.01.2013 tarihli işyeri kapatma tutanağında, iş yeri sorumlusu ..... isimli şahsa kapatma ile ilgili bilgi verildiğinin, 02.11.2013 tarihinde yapılan denetimler üzerine düzenlenen tutanakta, mühürlerin yerinde bulunmadığının tespit edilmesi üzerine kapı çalındığında, kapıyı açan sanığın, mühür hakkında bilgisi olmadığını, söz konusu yeri iki aydır ikamet olarak kullandığını beyan ettiğinin belirtilmesi, sanığın önceki mühürleme işlemi hakkında bilgisinin olmadığını savunması karşısında; sanıktan ayrıntılı olarak söz konu yeri ne zamandan beri hangi amaçla kullandığı, kimden kiraladığı ya da satın aldığı, mühürleme tutanağında ismi geçen .... ve .... isimli kişileri tanıyıp tanımadığı sorulup sanığın, içeride kalan hayvanlarını kurtarmak için mührü bozup, içeri girdiğine yönelik savunması ile önceki mühürleme işleminden haberdar olmadığına yönelik savunması arasındaki çelişki giderildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.