MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, 16/08/2012 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigortalı, diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların desteğinin kullandığı araca tam kusurla çarpması sonucu meydana gelen kazada desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılar Kemal ve ... açısından kaza tarihinden davalı ... şirketi açısından ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiş, davacı eş için maddi talebini ıslahla yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ... yönünden açılan davanın kabulü ile 10.790,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinin sorumluluğu sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... (Gündoğar) yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının, maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 553,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.