11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/916 Karar No: 2017/2689 Karar Tarihi: 08.05.2017
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/916 Esas 2017/2689 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptali istemiyle açılan davada, mahkeme uyuşmazlık konusu kredi sözleşmesinin genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi olması nedeniyle tüketici ilçe hakem heyetinin karar verme yetkisi olmadığı gerekçesiyle, hakem heyeti kararının iptaline karar vermiştir. Kararın açıklanan yasa hükmüne göre kesin nitelikte olması nedeniyle, davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/5 maddesi gereği, tüketici hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.
11. Hukuk Dairesi 2016/916 E. , 2017/2689 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 16/10/2015 gün ve 2015/892-2015/3636 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 70/5 maddesinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptali istemi ile ... 1. Tüketici Mahkemesinde dava açılmış olup, mahkemece, uyuşmazlık konusu kredi sözleşmesinin genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi olması nedeniyle tüketici ilçe hakem heyetinin karar verme yetkisi olmadığı gerekçesiyle, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiştir. Karar, açıklanan yasa hükmüne göre kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.