Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereği beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay gecesi saat 03.10 sıralarında 31 K 1745 plakalı aracın, Çanakkale - İzmir yönünde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi ile yolun sağ tarafından şarampole takla atarak devrilmesi sonucu ..."ün aracın arka koltuğunda sıkışmış halde, ..."ın da araç dışına fırlayarak vefat ettikleri, sanığın da yine araç dışında yaralı olarak kurtulduğu kazada; sanığın aşamalarda kaza anında aracı kendisinin değil ölen ..."ün kullandığını savunduğu, olayın görgü tanığının bulunmadığı ve dosyada bulunan delillerin de olayı aydınlatmaya yetersiz nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın bir bütün halinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine veya Üniversitelerin ilgili bölümüne gönderilerek, rapor alınması hususunda dairemizce mahkeme tarafından verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş ise de;mahkemece bozma ilamının gereklerinin gereği gibi yerine getirilmediği,tamamı tıp doktoru olan İstanbul 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu üyelerinden rapor alındığı,İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu’nca düzenlenen raporda ise dosyadaki verilerin sürücünün kimliği hakkında kesin bir kanaat oluşturacak nitelik ve yeterlilikte olmadığı kanaatiyle kusura yönelik inceleme yapıldığı anlaşılmakla; dosyanın bir kere de bir bütün halinde İTÜ Ulaştırma Anabilim Dalı Karayolları ve Trafik kürsüsünde öğretim görevlisi bilirkişileri tarafından oluşturulacak heyete gönderilerek kazaya konu aracın çalıştığı şirket tarafından sanık nezdinde bulunduğunun sanık tarafından kabul edilmesi, ölen ..."nin ölen ..."in kız arkadaşı oluşu, ATK raporuna göre aracın arka bölümünde sanığa ait kan ve kıl örneğinin bulunmayışı, aracın yoldan çıkış ve savrulma biçimi itibarı ile kaza anında sanığın araç sürücüsü olmasının; ayrıca sanığın kaza sonrası savrularak bulunduğu konum itibarı ile kaza anında aracın arka orta kısmında oturuyor olmasının mümkün bulunup bulunmayışı ile ölen ..."in olay sonrasında arka koltuk kısmında paspaslar üzerinde sıkışık şekilde bulunması karşısında ölenin fiziksel özellikleri, kaza yapan aracın özellikleri ile aracın kaza anında aldığı darbe, yoldan çıkış şekli dikkate alınarak ölen ..."in aracın şoförü olup olmamasının mümkün bulunup bulunmadığı konularında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ve sonucuna göre toplanan tüm deliller uyarınca bir değerlendirme yapılarak sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 26/11/2019 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.