MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : ..., ..., ...
DAHİLİ DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .../Kızılkaya Mahallesi çalışma alanında bulunan 148 ada 4 parsel sayılı 218,11 metrekare, 148 ada 7 parsel sayılı 801,98 metrekare ve 148 ada 15 parsel sayılı 850,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldıkları, taşınmazlar ve üzerlerindeki zeytin ağaçlarının ...’in kullanımlarında olduğu şerhi yazılarak ayrı ayrı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu 148 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, davacı ... ise, dava konusu 148 ada 4, 7 ve 15 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...’in davasının kabulüne, davacı ...’in davasının kısmen kabulüne, 148 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, taşınmazın ... tutanağının beyanlar hanesine "Bu taşınmaz ve üzerindeki zeytin ağaçları davacı ..."in kullanımındadır" şerhi yazılarak taşınmazın ... adına tesciline, 148 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine "05.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 489,27 metrekarelik bölüm davacı ..."in kullanımındadır" şerhi yazılarak taşınmazın aynı ada parsel numarası ile ... adına tesciline, taşınmazın aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 312,71 metrekarelik bölümünün aynı ada son parsel numarası verilerek, beyanlar hanesine "05.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 312,71 metrekarelik bölüm davacı ..."in kullanımındadır" şerhinin yazılmasına ve taşınmazın ... adına tesciline, 148 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, taşınmazın ... tutanağının beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ve üzerindeki zeytin ağaçları davalı ..."in kullanımındadır" şerhinin yazılmasına ve taşınmazın ... tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesine göre ... hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak ile yükümlüdür. Dava konusu taşınmazlar kullanım kadastrosu sonucunda ... sınırları dışına çıkarıldığı halde, Mahkemece hüküm kurulurken taşınmazların ... tutanaklarının beyanlar hanesine taşınmazların 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğuna dair şerh verilmesi gerekirken, bu hususun hüküm yerinde gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2, 3, 4 ve 5. paragraflarında yer alan sırasıyla "...’in kullanımındadır", "...’in kullanımındadır", "...’in kullanımındadır" ve "...’in kullanımındadır" sözcüklerinden sonra gelmek üzere ayrı ayrı "Taşınmaz 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarılmıştır." sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 28.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.