MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, taşınmazın tespit günü itibariyle kimin kullanımında bulunduğunun belirlenmesi, taşınmazın kullanım durumunu belirten, bilimsel ve teknik verilere dayalı rapor alınması, bundan sonra toplanan delillere göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 118 ada 1291 parsel sayılı taşınmazın, davacıların murisi ... mirasçılarının (isimleri ve payları açıkça gösterilmek suretiyle) kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle tespit gibi tarla vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili, dahili davalı ... vekili ile ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı ... Yasası"na 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacıların murisi ...’ın fiili kullanımında olup, ölümüyle mirasçılarına kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Somut olayda; dava konusu taşınmazda lehine zilyetlik şerhi verilen ... ile ..., yargılama sırasında vefat etmiş olduğu halde, Mahkemece adı geçenlerin mirasçıları davaya dahil edilmeksizin davaya devam edilerek esasa ilişkin hüküm kurulmuş, davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Karar verildikten sonra hükmün, davada yer almayan ... ile ... mirasçılarına tebliğ edilmiş olması da taraf teşkili eksikliğini gidermez. Hal böyle olunca; mahkemece, yargılama sırasında vefat eden davalılar ... ile ... mirasçılarını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, bundan sonra adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçenler davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 28.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.