MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı ve karşı davalı itirazın iplati ile % 40 icra inkar tazminatına
hükmedilmesine davalı ve karşı davacı, fazla çalışma ile ikramiye alacağının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, her iki davayıda reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının istifa dilekçesi vererek iş yerinden işyeri personel yönetmeliğinin 112. maddelerindeki prosüdürü işletmeden ayrıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Böyle olunca somut olayda personel yönetmeliğinin 112. maddelerinin uygulama olanağı yoktur.
Davada personel yönetmeliğinin 113.2 maddelerinin uygulanması gerekir. Anılan maddeye göre "...Çekilme isteminin sonucu beklenmeden yani istifası genel müdürlükçe kabul edilip kendisine bildirilmeden ayrıca gerekli ihbar süresini doldurmadan görevi başından ayrılan personel işten çekilmiş sayılır. Bu durumda bankanın yasal hakları saklıdır". Davalı işçi istifası genel müdürlükçe kabul edilmeden veya ihbar öneli kullandırmadan istifa dilekçesi vererek hemen işyerinden ayrıldığından davacı bankanın davalı işçiden personel yönetmeliğinin 113.2 ve 4857 sayılı yasanın 17. maddeleri gereği ihbar tazminatı isteme hakkı mevcuttur. Aynı konuda HGK 2006 / 9-377 E- 2006/381 K sayılı kararı bulunmaktadır.
Mahkemece, davacının ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında verilen kararda, sorumlu olan taraf yönünden de maddi hatalar bulunmaktadır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 22.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.