MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nun, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ..."a yükletilen mala zarar verme ve hakaret suçlarından dolayı kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olması,
Nedeniyle yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 19/06/2015 tarihli ek karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen kamu malına zarar verme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçları yönünden cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sanıklar hakkındaki kamu malına zarar verme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarına ilişkin HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde ise,
Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ..."ın, sanıkların gerçekleştirdiği mala zarar verme olayına müdahale etmek istemesi üzerine ani gelişen tartışma ortamında sanıkların müştekiyi ölümle tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edildiği olayda; ani gelişen tartışma ortamında sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak birlikte hareket ettikleri ya da olay sırasında ne şekilde iştirak iradesi içinde atılı eylemi gerçekleştirdikleri yeterince açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Mahkemece bozmaya uyularak yapılacak değerlendirmeye göre sanıkların eylemlerinin TCK"nın 106/1-1. madde ve cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi ve sanıkların müşteki ..."a yönelik tehdit eylemlerini, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemlerinden farklı bir zamanda ve farklı mağdura yönelik gerçekleştirdikleri, bu nedenle sanıklar hakkında tehdit suçu açısından uzlaştırma hükümlerinin uygulanabileceği belirlenmesi halinde de,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.