Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/7035 Esas 2010/833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı,takip ettiği iki dosya için vekalet ücreti alacağı isteğinde bulunmuştur.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen kararın, Dairemizin 2006/19556 E 2007/16300 K sayılı kararıyla bozulması üzerine bozmaya uyulmasına karar verilmiştir.
Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenilerek alınan bilirkişi kurulu raporu sonucunda dava kabulle sonuçlanmıştır.
Karar,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karara esas alınan Ankara 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/517 E-2002 /409 K sayılı dosyasında davanın değeri üzerinden ödenmesi gereken vekalet ücreti,kararda hükmedilen vekalet ücretinin yarısı,mürafaaya katıldığından alması gereken ücret,25.İcra Müdürlüğünün 2003/1334 sayılı takip dosyasına ilişkin vekalet ücreti ile Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/354 E-2005/287 K sayılı kararında hükmedilen vekalet ücretinin tamamı üzerinden yapılan hesaplamaya göre taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
10.7.2000 tarihli vekalet sözleşmesinin 6 ve 9. maddeleri vekile ödenecek vekalet ücretine ilişkin kurulları düzenlemiş olup,yönetmeliğe de atıfta bulunulmuştur.
Söz konusu dava dosyalarından 4 Asliye Ticaret Mahkemesince hükmedilen vekalet ücretinin yarısı üzerinden hesaplama yapılmış,çelişkili olarak da 7 Asliye Ticaret Mahkemesince hükmedilen vekalet ücretinin ise tamamı üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Karar esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ,bozma kararı hatalı yorumlanarak 4 Asliye Ticaret Mahkemesine ait dava yönünden kararın kesinleştiği belirtilmiştir.
Bozma ilamında belirtilen Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/354 E-2005/287 K sayılı kararının onama kararının tebliğe çıkarılmaması sebebiyle kesinleşmediği anlaşılmakta olup,gerekçede bu husus da değerlendirilmemiştir.
Belirtilen hususların açıklığa kavuşturulması için yeniden alınacak bilirkişi kurulu raporu ile sözleşme ve atıfta bulunulan yönetmelik hükümlerine uygun olarak hak edilen vekalet ücreti belirlenmelidir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.