Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1013 Esas 2018/8610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı karısına sattığından, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne dair ilk kararı, Dairemizin 22.12.2015 tarih 2014/7838 Esas 2015/14762 Karar sayılı ilamı ile tasarrufun iptaline karar verilebilmesi için, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılması gerektiği, davacının alacağının tasarruf tarihinden önce doğup doğmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi için araştırma yapılması yönünde karar bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.