Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1141 Esas 2018/8494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Aşağıyurtçu Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 15.10.2010 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında temyize konu bölüm hakkındaki talebini tazminata çevirdiğini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle, (D) harfi ile gösterilen bölüm yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ... mirasçılarından alınmasına, 28.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.