Abaküs Yazılım
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/288
Karar No: 2022/962
Karar Tarihi: 21.12.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/288 Esas 2022/962 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/961 karar numaralı dosyasında görülen Şirketin İhyası davasında, davacı vekili müvekkilinin bir taşınmazı satın aldığını ancak üzerinde başka bir şirket adına ipotek alacağı olduğunu öğrendiklerini, bu şirketin aktif olmadığını ve mahkeme tarafından ihyası için dava açılması karar verildiğini belirtmişti. Ancak davacı tarafın sonradan davadan feragat ettiği ortaya çıktı. Mahkeme bu nedenle, davanın feragat sebebiyle reddedilmesine karar verdi. Kararda, feragatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307., 309. ve 311. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı sona erdiren bir işlem olduğu ve feragat hükmünün kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilineceği belirtildi. HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hükmünün kesinleşene kadar her zaman yapılabileceği belirtilen kararda, Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 358. Maddesi ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harcın peşin olarak alındığından artık harç alınmayacağı, dava sürecinde yapılan giderlerin davacı tarafından karşılanacağı ve HMK'nin 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansı ve delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iade edileceği de belirtildi.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/309 Esas
KARAR NO : 2022/961

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15.04.2022
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından------ taşınmaz 06.09.2011 tarihinde satın alındığını, yapılan sorgulamada taşınmaz üzerinde sonradan başka bir şirket adına ipotek alacağı olduğunun öğrenildiğini, ipotek alacaklısı aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığını, açılan davanın -----Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiğini, ancak----- aktif bir şirket olmadığını, -----Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından söz konusu şirketin ihyası için dava açılması taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, verilen süre içerisinde şirketin ihyası için ------ Esas sayılı dosyasından şirket aleyhine ihya davası ikame edildiğini, mahkeme tarafından taraflarına, Yargıtay uygulaması kapsamında şirketin tasfiye memuruna karşı aynı davayı açmak ve ------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmek üzere 2 hafta süre verildiğini, ------ kayıtlarının incelenmesi neticesinde ihyasını talep ettikleri -----25.01.2000 tarihinde yayınlanan kararları gereği unvanını---- değiştirdiğinin anlaşıldığını, ticaret merkezinin ----- olarak kayıtlı bulunduğunun, tasfiyesinin ------- İflas numaralı dosyasıyla görüldüğü ve bu itibarla işbu dosyada-------Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun anlaşıldığını, iflas dairesi ile yapılan görüşmelerde tasfiye memurunun bulunmadığının, tasfiyenin resen iflas dairesince yürütüldüğünün öğrenildiğini, iş bu nedenden ötürü ikame edilmekte olan şirketin ihyası davasıyla,------ Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve ------ parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki davasıyla sınırlı olarak şirketin ihya edilmesi ve bu konuyla ilgili olarak tasfiye memuru atanmasının amaçlandığını iddia ederek,-----Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve-------parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki davasıyla sınırlı olarak ihya edilmesi ve bu konuyla ilgili olarak tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Savunma: Dava dilekçesi davalı iflas idaresine 27.04.2022 tarihinde tebliğ olunmuş, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı iflas idaresi tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
TALEBİN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, iflasla fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21.12.2022 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Talep eden vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, feragate yetkili olduğu saptanmıştır.Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansı ve delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde -----Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi