Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19510 Esas 2015/7387 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19510
Karar No: 2015/7387
Karar Tarihi: 18.05.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19510 Esas 2015/7387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacıya zorla boş bir bono imzalattığını söyleyerek, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etti. Ancak, mahkeme senet yönünden anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispat edilmesinin gerektiğini belirtti ve davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı sonucuna vardı. Mahkeme, senet yazısının davacıya ait olup olmamasının önemli olmadığını ve senedin davalı tarafından tehdit veya baskı ile alındığı yönündeki iddianın ise tanık veya başkaca yeterli delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verdi. Kanun maddesi olarak ise Türk Borçlar Kanunu'nun Senet başlıklı 633'üncü maddesi anılmıştır.
19. Hukuk Dairesi         2014/19510 E.  ,  2015/7387 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -KARAR-
    Davacı vekili, müvekkilinin eski eşi olan dava dışı ..."ın evli oldukları dönemde müvekkiline zorla boş bir bono imzalattığını, boşanmalarının ardından ..."ın söz konusu bonoyu kardeşi olan davalıya verdiğini, davalının da icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, bononun keşide tarihinde davalının yurt dışında olduğunu, bonodaki yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının bononun zorla imzalatıldığı yönündeki iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; imzası açıkça inkar edilmeyen senet yönünden anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispat edilmesinin gerektiği, buna karşın davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, senetteki yazının davacıya ait olup olmamasının önem arz etmediği, senedin ... tarafından tehdit veya baskı ile alındığı yönündeki iddianın ise tanık veya başkaca yeterli delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.