BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1009 Esas 2022/912 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1009
KARAR NO : 2022/912

DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı sigorta şirketince ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02.01.2020 tarihinde ... plakalı araç ile sağ şeritte ilerleyen davacının aracının önüne ... sayılı sokağa dönmek için aniden ve sinyalsiz olarak kırması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu davacının cismani zarara uğradığını, davalı ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, trafik kazası tutanağına göre, davalı ...'ın asli kusurlu, davacının ise tali kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının sol patella'da (diz kapağı) parçalı kırık geliştiğini, patelladaki kırığın açık olarak redükte edildiğini, 2 adet k teli ve 1 adet serklaj teli kullanılarak gergi bandı yöntemi ile osteosentez sağlandığını, ameliyata bağlı patella üst ve altına doğru uzanan 13 cm boyunda kalıcı ameliyat skarı oluşarak, sol dizde uyuşma ve ağrı, uzun süre yürüyememe, bağda bahçede ve ayakta çalışamama, sol diz hareket açıklığında azalma, ayrıca duyu iletim hızında yavaşlama meydana geldiğini, davacının sol bacağını ve ayağını hissedemediğini, psikolojisinin bozulması nedeniyle antidepresan kullanmaya başladığını, tedavisi süresince geçici süre ile çalışamayıp bakıcı ihtiyacı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek davacının sürekli iş göremezlik oranının, geçici iş göremezlik süresinin, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının, ne kadar süre ihtiyacı olduğunun ve tedavi, iyileştirme giderlerinin ayrı ayrı tespitine, her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL güç ve efor kaybına dayalı maddi tazminat, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile bakıcı giderinin haksız fiil tarihi olan 02.01.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 14/03/2019-14/03/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, ... nolu hasar dosyasında davacıya 12.8.2021 tarihinde 42.166,02-TL ödeme yapıldığını, bakiye borcun bulunmadığını, ZMMS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderli ve vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılan dava dosyasında yargılama sırasında davacı vekili 23.02.2022 tarihli dilekçesiyle davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili 22.03.2022 tarihli dilekçe ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 21.12.2022 tarihli duruşmada tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebine ilişkin davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili 21.12.2022 tarihli dilekçesi ile lehine vekalet lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 21.12.2022 tarihli ara karar ile davanın maddi tazminat talebi yönünden tefriki ile mahkememiz son esasına kaydına yargılamaya yeni esas üzerinden devam olunmasına karar verilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Davacı vekilinin 02.12.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 2/3'ü olan 53,80 TL'nin davacı tarafça tamamlanmasına,
Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen taraflara iadesine,
Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin talebi bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davalılar ... ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre belirlenen 9.200,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile davalılara verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2022

Katip
¸e-imza


Hakim
¸e-imza