BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/48 Esas 2022/908 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO:2021/299
KARAR NO:2022/844

DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/05/2021

BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/07/2021
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı adına kayıtlı ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ... idaresindeki ...plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının aracında 44.118,00 TL'lik hasar oluştuğunu, kazada ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, davalının zarardan KDV dahil sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri, ekspertiz ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; TTK 5/A maddesi gereği davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının avans faiz talebinin yersiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaca vekili birleşen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında dava dilekçesiyle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...plakalı araç arasında 12/01/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/299 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 100,00 TL değer kaybı tazminatının teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.07.2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dosyanın Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği'nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12.01.2021 tarihinde davacı adına kayıtlı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile 22.03.2020-22.03.2021 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda ...plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiği, bu şekilde Karayolları Trafik Kanunu 47, 84. maddelerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda tam etken olduğu, kaza anında normal seyri sırasında kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 44.118,00 TL hasar bedeli hesaplandığı, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve onarım yapıldıktan sonra ikinci el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak 5.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki ek bilirkişi raporuna itibar edilerek hasar bedeli ve değer kaybı alacağının sigorta teminatı kapsamında olduğu ve davalının sorumlu olduğu, KTK 99. maddesi ve KZMSS B.2 maddesi gereğince davacının davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan 05.05.2022 tarihinde 8 iş günü ilavesi ile davalı sigorta şirketinin hasar bedeli yönünden 19.02.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, değer kaybı yönünden başvurunun ret tarihi olan 15.02.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, sigortalı aracın tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak hasar bedeli yönünden taleple bağlı kalınmış, her ne kadar ıslah dilekçesinde arabuluculuk vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de dava dilekçesinde bu hususta talepte bulunulmadığı ve ıslah dilekçesinin davanın kısmi ıslahı yönünde olduğu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
ASIL DAVA YÖNÜNDEN ;
Davanın KABULÜ ile, 38.000,00 TL hasar bedeli tazminatının 19/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN; (İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası)
Davanın KABULÜ ile, 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının 15/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.937,33 TL nisbi karar ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL nisbi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 730,92 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.147,11 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç gideri olan 985,12 TL yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat bilirkişi giderlerinden oluşan 1.264,00 TL olmak üzere toplam 2.249,12 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/12/2022

Katip
¸e-imza


Hakim
¸e-imza